[转贴] 好哲学与坏哲学

佛子修心

◎问：有些哲学家，人格很伟大，也想利众，他们是不是也是佛？

●雪漠：不是。许多政治家、哲学家表面看来也以利众为目的，但我们不可将他们当成佛。我们衡量一个人的伟大，不能仅仅以群体或国家来衡量，而应以人类为参照系，他是不是真的为人类带来了好处？当然，还可以以众生、地球、宇宙为参照系来衡量。有些学说，虽然其出发点是好的，但若是带来了残暴，让世界血流成河，给人类造成了巨大的灾难，那么，这种学说肯定不是好学说。无论它的创始人是不是善人，没那学说比有那学说好的时候，它就不是好学说。许多时候，一种学说带来的后果是灾难性的。从历史和人类的长河中来看，无论一种学说的创始人自己的人格如何伟大，当它带来的客观效果若是灾难的话，那么，这创始人就是千古罪人。

有些宗教，虽然也有善的东西，但同时，又有一些对人类有害的邪恶的东西，诸如可能引起战争，或仇杀等，无论谁家受益，对人类本身来说，却是灾难。佛教却是和平的宗教。

至于一些哲学，客观上也助长了邪恶，比如一些人认为没有灵魂，便肆无忌惮地贪污腐败，追求现世利益。一些哲学虽然也得逞于一时，但在人类的长河中，充其量只是叫人类走了弯路，那么，它就是坏哲学。人类没有它，比有了它更好。当你穿透历史的迷雾，看到一种本质的时候，你会发现，时下被大众认可的一些评价并不一定就是正确的。

所以，有些学说，你不要看他的创始人是不是不吃肉，或是见了乞丐心软得哭鼻子，要是他所宣扬的东西可能会对人类造成更大的不幸，他的那点儿小善，根本无法掩盖他的大恶。

◎问：有些哲学虽然对人类造成了伤害，但这种伤害也是为了追求一种真理而付出的。

●雪漠：这个时代最大的可悲就是，有一些没有掌握真正的真理的人，去宣扬自己所谓的真理。这些人被称为哲学家或思想家，那么这种真理的价值就要看他宣扬的真理，是否对整个人类有益。如果一个鼠目寸光的近视眼，只看到眼前的一点儿光明，却认为自己掌握了宇宙间的真理，并且去拼命地宣扬这种所谓的真理，让更多的人变成近视眼，从客观上说，这是一种罪恶。这种罪恶是非常可怕的，它像瘟疫一样传向这个世界。那么，什么东西不是罪恶呢？就是你所宣扬的东西是一种真正的真理。虽然有人说没有绝对的真理，但实际上有绝对真理，那就是要对整个人类甚至所有生物有益处。无论它讲得如何堂皇，但要是对整个人类没有好处，就绝对不是真理。所以，真理应该有一个基本标准：善，就是要对人类整个群体有好处，对这个地球上的生灵有好处，甚至对整个宇宙有好处。

例如，佛经上有个故事，一个人认为杀人上千就会得道，他认为这是真理，就到处杀人，并且到处宣扬这种真理。虽然他的目的是想宣扬这种真理，叫许多人得道，但是他的这种所谓的真理只能给他人带来灾难。无论他的初衷如何，无论他是否真诚，无论他如何付出了毕生的心血和精力，他的学说和存在，都是罪恶。

所以，所有的暴力都是罪恶，所有的战争都是罪恶，所有对人类的屠杀都是罪恶。现在天热了，我的房中有好多苍蝇，我为什么不打苍蝇？因为苍蝇也是生命。在这个宇宙空间中，它和我一样有生存的权力，我们共同拥有这个空间，我没有权力去伤害它。但是也有一种理论，将它视为害虫，而将它斩尽杀绝。要是我接受了这种理论，我的行为必然要受这种理论的左右，而伤害其他的生命。

所以，你不要只看一种理论的主观愿望，而要看这种理论的客观效果，要以人类、历史，甚至宇宙为参照，来衡量其价值。

我的标准，从来不以一个国家、一个群体，或一个民族来衡量，而是放到更大更远的坐标上，比如，我从来不认为曾国藩是伟人，他就是个屠夫。老百姓心明眼亮，就叫他“曾剃头”。夸他的人，定然也和他一样有屠夫的基因。难道他杀了那么多人就是伟人？同样，我也不认为成吉思汗是伟人，难道杀了那么多人，灭了那么多国就是英雄吗？不是。真正的英雄就是用尽自己的心力，使每个人都能很好地活着的人。当然，洪秀全也不是英雄，一对屠夫互相比赛着杀人，很难说谁是英雄。

◎问：但是，政治家不会同意你的这种观点。

●雪漠：不论政治如何强大，人类中间总该要有一些人明白这种真理，否则，这个世界上多一个我和少一个我没啥两样。如果一个学者没有这样的思想，没有这种有益于整个人类的精神，他就不是什么知识分子，他仅仅是一个跟苍蝇一样的生物。

所以，必须跳出自己的生存环境，必须跳出自己所学的知识，必须站到人类的上空，必须站到众生包括苍蝇、老虎的上空来观照这个世界。他不仅仅属于某个群体，他甚至不仅仅属于整个人类。





－－选自《光明大手印：实修心髓》