向大家真诚推荐一位善知识

向善sn

6.
问题：
我目前既在学唯识佛理，也在修行净土念佛法门。为了进一步掌握法义，您能否给我讲解下关于净土法门的一些认识和看法。阿弥陀佛。

回答：
  念佛是很稳当的法门，具足信愿行便可往生极乐世界。到了极乐世界之后，弥陀世尊自然会為您安排增上的课程。但是修净土的人，最好远离法义的论争，免得不小心毁谤正法。事实上，所有的佛教徒都应该远离法义的论争，除非他已经见道一段期间，有根本智，也有部分的差别智。因為毁谤正法的果报太可怕。



7.
问题：
关于时间的问题，目前属于劫浊中的减劫时期，为什么'古人七十老来稀"呢，而现代社会科技发达了，人们寿命反而提高了呢？特别是原始人的寿命是很短暂的，这与“减劫”说法是否矛盾？或者是说的另外的时空吗？

回答：
增劫和减劫是从最高寿命去看。古代虽然医药不发达，但是食物、饮水皆天然无毒，所以总有些人可以活到百岁以上。现代的医药发达，使得平均寿命提高，但要活到百岁比古代困难。另外，也可以从现代人比较早熟，而判断现在是减劫。有些小学生，就长得跟大人一样。以后人寿越来越短，甚至出生半年就结婚了。




8. 问题：
    既然我们凡夫都处于幻觉中，所有的一切修行都只能算是“在梦中幻修”有无意义呢？不识庐山真面目，只缘身在此山中。我们凡夫既然都处于三界之中，也就是处于此山之中，怎么可能了解整个山的情况呢？这种以幻修幻，不是枉然吗，就如蒸沙为饭，沙子是不可能蒸成米饭的啊。

回答：
    修行本来就是以幻修幻，因為「一切有為法，如梦幻泡影」，修行也是有為法的缘故。如果您能够在现量上观察到蕴处界皆是幻法，您已经不用修行了。眾生总会认為蕴处界全体皆是真实，见道的菩萨能够现观一小部分的虚幻（如七住菩萨的身心如幻观，十住菩萨的世界如幻观）但仍然会认為或者觉得某些法是真实法，必须要等到成佛的时候，才能完成圆成实的全部现观。

　　真实的心是第八识，它是真妄和合。能藏的心体是无為法，也就是所谓的真心，这个心无法透过修行而改变它。所藏的种子才可能透过行阴的造作而使它改变。所谓的修行，正是修这个部分。因為所藏是依附於能藏的心体，所以修行还是可以使得五蕴趋向於清净和圆满，不会因為是幻法便落空。也就是说，第八识并非全体是幻，因此不会落入煮沙成饭的问难。

向善sn

9. 问题：修行佛法次第是怎样的？

回答；
　   在唯识里头把修行分為五个阶段，最初是资粮位，资粮位要积集福德、积集信心，才会对比较胜妙的佛法生起信心，才会发菩提心想要修行。再来就是加行位、见道位、修道位和究竟位。我们定义的实证佛教，就是见道位以上的佛法，包括见道位、修道位跟究竟位。见道位是从第七住一直到初地都算是见道位。初地以上一直到等觉菩萨，还没成佛以前，都算修道位。究竟位就是究竟佛所演说的最深妙的法义。
　　《实证佛教导论》这本书只是导论，所以基本上都集中在见道位上面，没有提到十地菩萨的果证。
大乘法的实证，必须先胜解大乘法的法义，然后发起疑情、参禅而见道（证解阿赖耶识）。见道之后，即可转依於第八识的真如性，修持真如三昧，一路证到佛果。

向善sn

10.问题：怎样判断一个人是否“开悟”了？
回答：
判断一个人是否已悟，是由他说法的对错去判断的。已悟的人说法，在核心法义的部分，不会违背经教，也不会违背经验和逻辑。增上慢和大妄语的人很多，您不应该轻易相信别人宣说的果证。您若已悟，自然有能力准确地判断说法的人是否已悟，若要人家告诉您，便落入“依人不依法”的陷阱。未悟的人若熟悉经教，也会有部分的判断能力。

向善sn

10.问题：怎样判断一个人是否“开悟”了？
回答：
判断一个人是否已悟，是由他说法的对错去判断的。已悟的人说法，在核心法义的部分，不会违背经教，也不会违背经验和逻辑。增上慢和大妄语的人很多，您不应该轻易相信别人宣说的果证。您若已悟，自然有能力准确地判断说法的人是否已悟，若要人家告诉您，便落入“依人不依法”的陷阱。未悟的人若熟悉经教，也会有部分的判断能力。



11.问：佛法入门，必须有信心，《实证佛教导论》为什么不重点着墨？

答：信仰是宗教性的，《实证佛教导论》是学术著作，所以不方便写太多，但并不是完全没有。例如，书中将佛经视为正教量而引用之，这就是来自佛教徒的信仰，如果不是佛教徒，就不会承认佛经是正教量。因为非佛教徒不承认佛经的权威，所以在论说的时候必须以理证为主，教证为辅。如果把佛经当成不可置疑的权威，就会使得《实证佛教导论》丧失学术的价值。
在非学术的场合，真观往往长篇大论地讲信仰，例如去年四月十六日曾讲“劝发普贤行愿”，今年一月八日讲“大乘起信论导读”。
强调信心的人，经常引用《华严经》的“信为道元功德母，长养一切诸善法”。这句话是不错的，只不过一般人的信心是无根之信，所以并不是很靠得住。只有初果人，因为已经分证解脱，才能对佛（圆满的正觉者）、法（事实真相）、僧（证果的圣贤）生起不坏的净信，这种信心不是一般人所能比拟的。

向善sn

12.  因果法則与回向问题

问：因果法则法尔如是，造什么因，未来缘分成熟之时就自然会结果。但是，修行人每次造善因之后都要做个"回向"。比如，每次布施后，就要念“回向文”把刚才所造善因之功德回向给遍虚空的众生，自己不要。这么一来，所造的“因”在未来世的果报作用将会更加的巨大。做“回向”这个事情，只是一种让修行人时刻放下“我执”的方便做法，还是真的有作用？
这个“回向”的原理到底是怎么一个说法呢？出自佛陀所说吗？

答：回向是指定功德到某一件事的成就，这是佛经普遍的说法，例如《普贤行愿》里面就有“普皆回向”。真观认為，这并不是方便法，而是确实有作用的，不然佛经不会反复提到回向。回向不一定要用语言文字，只要心里有这个意思就行了，这样才能“念念相续，无有间断，身语意业，无有疲厌”。

向善sn

13.
問：《实证佛教导论》说逻辑演绎法和归纳法所得的结论也可视为现量，有没有经教依据？

答：《杂阿含经》有一段经文可以证明，佛教的世俗谛与世间智者的看法是共通的：

我不与世间诤，世间与我诤。所以者何？比丘！若如法语者，不与世间诤，世间智者言有，我亦言有。云何为世间智者言有，我亦言有？比丘！色无常、苦、变易法，世间智者言有，我亦言有。如是受、想、行、识，无常、苦、变易法，世间智者言有，我亦言有。世间智者言无，我亦言无；谓色是常、恒、不变易、正住者，世间智者言无，我亦言无。受、想、行、识，常、恒、不变易、正住者，世间智者言无，我亦言无，是名世间智者言无，我亦言无。比丘！有世间世间法，我亦自知自觉，为人分别演说显示，世间盲无目者不知不见，非我咎也。

因为证明五蕴非我所需要的观察方法，与世间智者相同，所以世间智者可以在佛陀或圣弟子的教导之下，立刻证得声闻初果。这说明证出世间智所用的认识方法，与世间智的认识方法，其实是一样的；如果主张要用出世间智才能证出世间智，凡夫就会永远无法成为出世间智者。既然如此，世间智者所承认的逻辑演绎法和归纳法，必然也是佛陀所承认的。

《实证佛教导论》第三章第二节曾经引用《缘起圣道经》做为依据：

在佛教的认识论当中，也承认演绎法和归纳法所得的结论，与现前观察所得的知识，其可靠性是同等级的。《缘起圣道经》记载，佛陀曾经说：“我复思惟：由谁有故，而有老死，如是老死复由何缘？我于此事如理思时，便生如是如实现观：由有生故，便有老死，如是老死由生为缘。”在佛陀的思惟当中，“由有生故，便有老死”，是一个自然规律的归纳，它是观察大量同类的事件，发现都有同样的因果关系，而导出的一个结论，这是归纳法。当确定“必须有生，才会有老死”这个前提可以成立之后，便可得到“如果没有生，就不会有老死”的结论，这是演绎法。因为知识可靠与否，对于心态和行为取向，有决定性的差别，因此依据《缘起圣道经》，将意识的归纳、演绎和现前观察，归类为现量境界。

《瑜伽师地论》有一段经文也可以证明佛教承认逻辑归纳法：

内法异生，安住上品无我胜解，当知已断如是众苦。所以者何？彼于当来，由意乐故，于如是等诸恶见趣堪能除遣，是故若住初见圆满，能超初苦。又即依此初见圆满，亲近、修习、极多修习，于内诸行发生法智，于不现见发生类智，总摄为一聚，以不缘他智而入现观，谓以无常行或随余一行。彼于尔时，能随证得第二见圆满，及能超第二苦。

“内法异生，安住上品无我胜解”是指初果向人对于五蕴非我的彻底理解。“初见圆满”是指初果向人的知见圆满。“于内诸行发生法智”意思是说，已得初果向的修行人，对于自己的五蕴可以随时现见无常、苦、空、非我，由此而得到法智。“于不现见发生类智”是最关键的一句，也就是说，对于他自己没有办法现前观察的法（例如未来的五蕴），用类推的方法发现规律，得到结论，称之为类智──这里运用的正是逻辑归纳法，而且它的效力等同现量。类，是类推。智，表示它的可靠性同于现量。“总摄为一聚，以不缘他智而入现观”，“现观”意思就是现量，与“缘他”的正教量不同。法智和类智，合在一起，依自己的智慧，得到现量而肯定之，不必依靠正教量。“谓以无常行或随余一行”，能够确认五蕴无常、苦、空、非我。“证得第二见圆满”，就是证得初果。

请注意一下，对于五蕴非我的实证，《杂阿含经》要求必须“若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、若细，若好、若丑，若远、若近，彼一切如实观察，非我，非异我，不相在”。其中的“若未来”是指未来的五蕴，“若远”可以远到数百亿光年之外，这些都不是我们可以一一现见的五蕴，然而你却必须完成现观，才能证初果。如果只承认现见才是现量，而不承认逻辑归纳法，就没有人可以证初果了。

《杂阿含经》确认五蕴非我，则是透过二者体性的对比，五蕴无常，而“我”常住，所以五蕴非我。这个推理过程，运用的是逻辑演绎法。反对逻辑演绎法属于现量的人比较少，因为经教运用演绎法的例子非常多。

《实证佛教导论》引用量子力学证明微细的物质的无常。如果只有一个实验报告，可以视为正教量；但是如果分布于世界各国不同的研究机构，做出来的大量实验都得到同样的结论，我们已经可以排除造假或者错误的可能性，这样的证据就达到现量的水平。

上面的道理其实并不难，只要你学过科学研究方法，自然会懂得，只不过有的人很执着经教的语言文字，又没有读到以上所引的佛经，所以不相信逻辑推论的效力，他会一直要求自己必须现见一切法都是无常、苦、空、非我，但这是不可能的事，所以他也就无法证得初果──这是很可惜的事。

对于五蕴的观行已是如此，对第八识的观行更是如此，因为第八识不可见，只能透过作用推论出它的存在。第八识了别根身、器界、种子，以及积集种子生起现行的作用，一向与蕴、处、界诸法同时存在，如果只会现前观察而不会运用逻辑方法，观察到的永远都是蕴、处、界诸法，而不是第八识。这两年有一位现代禅师主张第八识是“立体的、有很多面向”，这种话是覆护密意的偏语，而不是正教。从古以来，一直都有禅师杂说偏语，如果学人盲目崇拜权威，以为禅师讲的话就一定正确，就会被这种偏语困死，无法明心开悟。

因明学很深奥，在三乘见道以前不必学到那么高深。对于大部分的人而言，《实证佛教导论》第三章〈论证方法和解脱的原理〉一文，再加上以上的解说，应该已经足够。如果这样还没有办法说服你，只好请你等待《实证因明学》的详细说明了。

向善sn

15.

問：知道“我”常住，是否会使得修行人无法断除分别我见？

答：知道常住法“我”的存在，才能护持修行人不落入断灭见；但是，他所知道的常住法必须是准确的，不然就会落入凡夫我见（分别我见）。《杂阿含经》说，五阴“非我、不异我、不相在”。所以，如果学人所认定的“我”是五阴，或者异于五阴，或者在五阴中，或者五阴在“我”，都是错误的见解，这才是佛陀所破斥的“我见”。如果落入这种“我见”当中，就没有办法断除凡夫我见（分别我见）。《中阿含经‧阿梨吒经》说，有的人害怕“我”断灭，因而恐惧──这样的人所认定的“我”其实是五阴，他会认为将五阴灭除掉，就等于将“我”灭除掉，所以他会因为害怕落入断灭而不敢修除对五阴的执着。如果他知道“五阴非我”，五阴虽然必归磨灭，但是有一个与五阴不相异的“我”可以继续存在，这样自然就不会害怕落入断灭，而可以放心修除对蕴、处、界法的贪爱。

向善sn

16.

問：知道“涅槃是不坏法”，也可以护持修行人不落断灭，为什么一定要知道“我”常住？

答：涅槃既是不坏法，就表示涅槃之体一向都是存在的，不管凡夫或圣贤都没有差异。而轮回当中不变易的主体“我”，既然是常住法，阿罗汉死后，“我”一定会继续存在。这样看来，似乎有两个常住法，但是实际上，“我”和“涅槃”指的是同一个东西。所以，涅槃四德为常、乐、我、净，其中之一便是“我”。生死轮回当中不变易的主体“我”，不可能用任何方法将它消灭掉，阿罗汉舍命时，可以灭掉蕴、处、界，却不能灭掉“我”，这个独存的“我”，就改名为“涅槃”。

所以，知道“涅槃是不坏法”和知道“我当后世有，常不变易，恒不磨灭法”完全是一样的。如果修行人不知道涅槃就是轮回当中不变易的主体“我”，他或许就会产生“涅槃就是五阴”、“涅槃异于五阴”、“涅槃在五阴中”或“五阴在涅槃中”的看法，因而落入分别我见之中，而没有办法证得初果。

向善sn

17. 問：如果有一个修行人突然间被砍一刀，他气起来跟对方拼命，这样是不是可以证明他未断分别我见？

答：用这样来证明未断分别我见，证据是不充分的，因为只观察到瞋心的发动，并不知道他的见地。碰到这种情形，最多只能说：这个修行人未断俱生我见。也就是说，这个修行人在直观上，还是觉得“五阴是我”。断掉分别我见的人，有时候要七返人天才能断掉俱生我见，所以不能因为他有俱生我见，就认定他未断分别我见。

您其实是把俱生我见当成是分别我见，才会有这个问题。

向善sn

正觉之道，殊途而同归

有读者对《实证佛教导论》这本书有不同的看法，认为：一、四大极微为常住法。二、解说第八识的语言文字教法为胜义谛。三、明朝汉月法藏禅师为真悟者。（参阅〈四大极微是否为常住法〉、〈世俗谛与胜义谛〉、〈汉月法藏是真悟者吗？〉）关于这三个问题，读者并没有提出有力的理由，所以笔者并未采纳。如果有人认同这些看法，请尽快提出理由，只要您能依据三量提出有力的理由，笔者将会在这本书再版的时候更正。如果您没有办法提出理由支持自己的看法，却用其他不相干的借口，抵制正确的道理，这样的过失极为严重。其他人也请注意，“依法不依人”是世尊在《大般涅槃经》所特别强调的，法义的正确性是最重要的，而不是演说法义的人，因此请不要对于说法人的门派、身分、是否得到授权等表相妄起分别，盲从他人的指示而抵制正确的道理（参阅〈道场执事易犯赞自毁他〉、〈请不要抵制正确的道理〉、〈创立“实证佛教学派”？〉）。

教界大多有“依人不依法”的倾向，佛教团体的领袖不但能够掌控教产的支配权，更能决定哪些人可以得到印证、享有“得法弟子”的美名，因为这个缘故，每每有人为了争夺首座弟子或继承人的地位而明争暗斗，最常使用的手段便是挑拨离间及散播不实的流言。禅宗本来是实证的宗派，却因为过度强调传承，所以六祖惠能得到衣钵之后，必须立刻逃走以躲避嫉妒者的追杀。五祖弘忍也知道问题的严重性，特别警告惠能绝对不能再把衣钵传下去，不然的话会有生命的危险。

传承还有另一个缺失，不管前代的禅师多么地小心，还是会发生所传非人和冒滥传承的情形。其结果，就是后代只剩下传承的表相，而丧失证悟的实质。这个时候，自行开悟的人处境反而变得很困难，因为他所悟的内容不可能得到拥有传承者的认同。拥有表相传承的人，便以大师的地位，号召所属徒众，对真悟者进行抵制和打压。这种情形，在末法时代更加地明显。传承，相当于商标。商标本来有品质保证的意味，可是当商标被他人非法取得之后，赝品反而取得合法地位，反过来打击真品的流通。

事实上，佛教一直都主张“依法不依人”。除了佛陀的明示之外，也表现在教制上面。佛陀的首座弟子舍利弗先于佛陀而取灭度，据说这是“诸佛常法”（惯例），这显示佛教不主张由个人领导僧团，否则首座弟子应该是最适合的继任人选。首座弟子依据“诸佛常法”先取灭度，佛弟子没有崇拜的对象，这样就不会形成强势的领导中心，“依法不依人”的原则才容易落实。

“依法不依人”有很多优点：

一、没有争夺继承权的问题。
　　二、减轻佛教团体之间的恶性攻讦。
　　三、鼓励自由探讨真相的气氛。
　　四、适应崇尚理性者的需要。
　　五、顺应现代理性的思潮。
　　六、符合学术的要求，能够与其他学科建立理性探讨的共识。
　　七、分散风险，避免法门过度集中而全面偏离佛教，或被暴动、战争等外力所毁灭。
　　八、能够养成修行人从宗出教的气魄，加深其解脱功德与般若慧。

有一句话说得很好：“正觉之道，殊途而同归。”众生心性差别各各不同，初学者大多有依附门派、崇拜权威的倾向，对于这样的初学者，强调尊师、强调传承、强调依教奉行本来是无可厚非的。因为他们的思辨能力不足，没有能力抉择法与非法，只好依附明师，先做一个信行人。但是，对于久学的佛弟子，便应该鼓励他们做一个法行人，严格依循“依法不依人”的原则。

笔者提倡“实证佛教”，强调四依、三量，即是为久学的佛弟子，以及崇尚理性的知识分子，开辟的一条“正觉之道”（趋向真理之路）。虽然相应于这一条正觉之道的人只是少数，但是他们却能够迅速增长智慧，不久之后便能独立荷担如来的家业。信行人若没有老师，便无法修行，远远比不上法行人。法门的延续，必须依靠法行人，而不是信行人。法行人虽然很少，却可以发挥关键的影响力。这就是为什么必须强调四依、三量的原因。“实证佛教”的学术研究，能够将佛教导向正面的发展，所以请大家共同支持。

真观 2011/4/5

真观按，此篇写于三年前，发表于“豆瓣日记”，但是仍然有人没看到，不断在重提此事，只好重刊于此。其说法约略如下：“有一位读者针对《实证佛教导论》提出了许多修改意见，但是吕真观并未采纳。”这种说法省略了最重要的部分：修改意见到底是什么？实际上，真正重要的修改意见只有以上三条，其他皆是无关核心法义的文字与标点符号之修正。真观发表此文，至今已将近三年，《实证佛教导论》初版已全部售完，仍然没有看到这位读者或其他人提出补充理由，所以真观仍然维持原来的看法。这是依照佛陀“依法不依人”的教诫而行，不得不然，若有冒犯，还请见谅！

本文引自《实证佛教通讯》第10期。

附：
1.《四大极微是否为常住法？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c7df8590101dj13.html
2.《世俗諦与胜义諦》http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c7df8590101dj1b.html
3.《汉月法藏是真悟者吗？》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c7df8590101dj1i.html
4.《道场执事易犯赞自毁他》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c7df8590101dj1r.html
5. 《请不要抵制正确的道理》http://www.douban.com/note/98957408/
6. 《创立「实证佛教学派」？》http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c7df8590101dj25.html
...............................

欢迎大家常进我的空间日志：http://user.qzone.qq.com/372037220/2
我管理的正法佛学群：75649039
我的新浪博客日记 http://blog.sina.com.cn/u/2088630361
推荐电子佛学杂志《实证佛教通讯》 下载地址：http://sdrv.ms/KJq7XJ（目前已经出了1-9期）
推荐一位善知识——吕真观。详见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_7c7df8590101byf4.html