禁針禁灸規律初探

仁心仁术

　　张丽蓓　乔岩岩
　　（河南省老干部医疗康复中心　郑州　450003）

　　禁针禁灸与多种因素有关，其间有一定的规律可循，本文仅就此作一初步探讨，以期对针灸有所裨益。  

　　１．气候与机体状态因素  
　　人与自然密切相关，人身气血受自然界影响而发生变化，故《素问八正神明论》说，“天寒无刺，天温无疑。”意即天气过于寒冷之时，人体血行凝滞，卫气内沉，不可针刺；气候温暖之时，血行润滑、卫气外浮，用刺不须迟疑。窦汉卿对此也深有体会，他说针刺切忌“寒热风阴”（《标幽赋》），即大寒大热的天气及大风、阴晦之日，不可针刺。《灵枢终始》曰︰“新内勿刺”、“已醉勿刺”、“新怒勿刺”、“新劳勿刺”、“已饱勿刺”、“已饥勿刺”、“已渴勿刺”，表明针刺疗法须在患者情智安定、气血调顺、饮食起居适宜的情况下运用，若在新内、大怒、过饱、过饥、醉、劳、渴之时，患者脉乱气散，营卫失调，经脉之气不能依次运行，则不宜针刺。亦即“其脉乱气散逆，其营卫经气不次，因而刺之，则阳病入于阴，阴病出为阳，则邪气复生…‥”（《灵枢终始》）。《标幽赋》中也说，“神不朝而勿刺，神旧定而可施”，说明针刺必须在病人精神安定、精力充沛、没有恐惧之时进行，这样才能防止意外，提高疗效。此外，“凡汗已后勿灸”（《千金方》）、“无刺漉漉之汗”（《灵枢》），说明汗后正虚之人不可用灸刺之法。

　　２．病证因素  
　　在特殊病证的禁针禁灸方面，历代医家有许多论述，归纳起来有以下几点。

　　２-１　邪正俱衰不宜针刺　  
　　《灵抠邪气脏腑病形》：“诸小者，阴阳形气俱不足，勿取以针。”《针灸问对》：“若病人形气不足，病来潮作之时，病气亦不足，此阴阳俱不足也，禁用针。”意即当形气与病气俱不足，即邪正俱衰之时，不可针刺。元代窦桂芳也认为 “气赢劣者，不可刺；久病笃危者，不可刺”（《针经指南》）。张介宾认为“重病不利于针，故五虚勿近；实邪最所当用，故五实勿远，益针道难补易泻耳” （《类经针刺类》）。在张氏看来，针刺之法主要用于邪实、气实之人，而邪衰气虚之人则不宜针刺。  

　　２-２　脉证相违者不宜针刺　   
　　《灵枢》云：“无刺病与脉相逆者”、“身热甚，阴阳皆静者，勿刺也。”指出脉象与疾病不相符者，不可针刺；若阳热病见气口及人迎之脉象都显沉静，此阳证得阴脉之象，亦不可针刺。故《标幽赋》云：“大患危疾，色脉不顺而莫针。”

　　２-３　热证不可用灸刺　   
　　《灵枢．逆顺》曰︰“无刺熇熇之热”，并明确指出了九类不可刺的热病。在此之后，张仲景在《内经》针刺治疗理论的基础上，提出邪踞三阳，宜用针刺；邪入三阴，宜用灸法的观点，反对热证、火逆证用灸。因“火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也”（《伤寒论》），而灸乃火热，用以治疗热病，犹抱薪救火，势必助长热邪，致火毒伤阴，变证蜂起。张介宾等医家也赞成此观点，如《景岳全书》指出，“其有脉数、烦躁、口干、咽痛、面赤、火盛、阴虚内热等证，俱不宜灸，灸之反以助火，不当灸而灸之，灾害立至矣。”  

　　３．解剖部位和腧穴因素  
　　古人对人体重要脏器所处部位及大血管等处的针刺非常慎重。《素问》云：“脏有要害，不可不察！”说明医者必须熟悉重要脏器的解剖部位，以免刺伤。《素问刺禁论》云：“刺中心，一日死，其动为噫；刺中肝，五日死，其动为语....”“刺跗上，中大脉，血出不止，死；刺面，中溜脉，不幸为盲；刺头，中脑户，入脑立死....”详细地记载了刺中五脏后的症状及预后，并指出了刺中延髓、大血管等处可引起严重的后果。  

　　在腧穴的禁用方面，《针灸甲乙经》记载了禁刺穴位１４个，禁灸穴位２４个。禁刺穴位中，有的属于绝对禁刺，如“神庭禁不可刺”；有的属于禁深刺，如“上关禁不可刺深”；有的属于禁多出血，如“颅息刺不可多出血”等。以后《针灸聚英》、《针灸大成》等书也记载了禁针禁灸的穴位。   

　　归纳起来有以下特点：  
　　<1>穴处有重要脏器者。如云门穴处内有肺脏，《甲乙经》曰“不可深刺。”   
　　<2>穴处有大血管通过者。因人迎、手五里穴下有大动脉通过，故《甲乙经》曰︰“人迎刺过深杀人”，“人迎禁不可灸”。
　　<3>头面部一些腧穴。如《甲乙经针灸禁忌》：“头维禁不可灸，承光禁不可灸”；《针灸大成禁针穴歌》：“脑户聪会及神庭，玉枕络却到承灵”。   
　　<4>具有特殊作用的一些腧穴。如三阴交、合谷具有活血通经、堕胎的作用，故《针灸聚英禁针穴歌》云：“孕妇不宜针合谷，三阴交内亦通论。”  

　　古人提的禁针禁灸问题，是有一定的根据和原因的。首先，古代针具简单，做工粗糙，针身较粗（现用直径 0.2mm～0.4mm的细针，较古代针细小），操作起来较易发生事故，从而增加了针刺的禁例。再者，古代医疗水平较低，医者对危重情况没有很好的处理措施，所以一些偶然出现的针刺反应，也被认为是针之罪而列为禁例。

　　另外，历代各医家的学术观点不同，对针灸作用认识有偏见，这也是造成禁针禁灸问题混乱的一个重要因素。

　　以上可以看出古人之禁针禁灸与多种因素有关，对此问题我们应当辨证地对待，在当时条件下不可刺灸，不等于在今天的条件下也不可刺灸。事实上，为了验证这一点，前人已做过大量尝试，并取得了一定的经验。如针对气候因素的影响，窦汉卿《针经指南》曰：“然大寒无刺，令病人于无风暖室中，啜以粥食，饮以醪酪，令病人无畏寒气，候气血调匀，然后可刺。”对于大劳、大惊、大恐之病人，《甲乙经．针灸禁忌》指出：“步行来者，坐而休之，如行十里倾乃刺之。大惊大恐，必定其气乃刺之。”对于禁灸穴，陈延之主张“有病可灸，无病不可灸”。王孰中也基于这一思想，在《针灸资生经》中提出禁灸穴许灸三壮的观点。又如《伤寒论》反对热证用灸，而后世主张热证用灸者，大有人在。明代龚居中就是其中的杰出代表，他在所著的《红炉点雪》一书中，明确提出灸寒热虚实诸证皆宜。虞抟《医学正传》对此解释曰：“虚者灸之，使火气以助元气他；实者灸之，使实邪随火气而发散也；寒者灸之，使其气复温也；热者灸之，引郁热之气外发，火就燥之义也。”目前，属于火热性质的病证，如流行性腮腺炎、急性扁桃体炎等，用灸法治疗效果很好，也进一步证实了热证是可灸的。因此，对于禁刺禁灸这一问题，应辨证地、历史地分析，切不可望“禁”却步.